<div dir="ltr">Oh my... I feel like an idiot. It works exactly like I want it to and I never realized. I always thought that "Connected" just isolated the PET to the current mesh island. Ignore my message :)</div>
<div class="gmail_extra"><br clear="all"><div><div dir="ltr">Jonathan Williamson<div><a href="http://cgcookie.com" target="_blank">http://cgcookie.com</a></div></div></div>
<br><br><div class="gmail_quote">On Wed, Jun 19, 2013 at 12:09 PM, Campbell Barton <span dir="ltr"><<a href="mailto:ideasman42@gmail.com" target="_blank">ideasman42@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
How would `Topological Length` be different from existing 'Connected'<br>
option for proportional editmode?<br>
<br>
Would it ignore the actual length of edges and treat every edge as if<br>
it were the same length?<br>
<div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
On Thu, Jun 20, 2013 at 2:21 AM, Jonathan Williamson<br>
<<a href="mailto:jonathan@cgcookie.com">jonathan@cgcookie.com</a>> wrote:<br>
> Thanks for the improvements Campbell!<br>
><br>
> While on the topic of PET, the biggest improvement I think it needs is<br>
> support for Topological Length, rather than just proximity. This would work<br>
> almost exactly like Select More/Less, such that you can grow out the area of<br>
> influence, based on the adjacent, connected geometry.<br>
><br>
> Two examples of how this would be used are:<br>
><br>
> Scaling just the lower lip on a character, without touching the upper lip.<br>
> Posing an arm by rotating around the shoulder, without affecting the<br>
> ribcage.<br>
><br>
> Each of the above is quite tricky to do with the current PET. You always<br>
> have to do a lot of cleanup work. I generally just avoid PET and do it<br>
> manually for these reasons.<br>
><br>
> Jonathan Williamson<br>
> <a href="http://cgcookie.com" target="_blank">http://cgcookie.com</a><br>
><br>
><br>
> On Wed, Jun 19, 2013 at 8:59 AM, Campbell Barton <<a href="mailto:ideasman42@gmail.com">ideasman42@gmail.com</a>><br>
> wrote:<br>
>><br>
>> To follow up on this topic, from the feedback so far my impression is<br>
>> that PET currently works acceptably, minor improvements are always<br>
>> nice but I didn't hear anything very urgent about PET failing or being<br>
>> broken, or connected behavior being really annoying the way it is now.<br>
>><br>
>> Aside from Andy's comment about visualizing weight - I'm going to call<br>
>> this `Good Enough`, and move on (in fact move back to mirror feature<br>
>> discussed before).<br>
>><br>
>> Feel free to disagree and raise issues with PET - but think we can<br>
>> move onto more important topics.<br>
>> _______________________________________________<br>
>> Bf-modeling mailing list<br>
>> <a href="mailto:Bf-modeling@blender.org">Bf-modeling@blender.org</a><br>
>> <a href="http://lists.blender.org/mailman/listinfo/bf-modeling" target="_blank">http://lists.blender.org/mailman/listinfo/bf-modeling</a><br>
><br>
><br>
><br>
> _______________________________________________<br>
> Bf-modeling mailing list<br>
> <a href="mailto:Bf-modeling@blender.org">Bf-modeling@blender.org</a><br>
> <a href="http://lists.blender.org/mailman/listinfo/bf-modeling" target="_blank">http://lists.blender.org/mailman/listinfo/bf-modeling</a><br>
><br>
<br>
<br>
<br>
</div></div><span class="HOEnZb"><font color="#888888">--<br>
- Campbell<br>
</font></span><div class="HOEnZb"><div class="h5">_______________________________________________<br>
Bf-modeling mailing list<br>
<a href="mailto:Bf-modeling@blender.org">Bf-modeling@blender.org</a><br>
<a href="http://lists.blender.org/mailman/listinfo/bf-modeling" target="_blank">http://lists.blender.org/mailman/listinfo/bf-modeling</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>