On Nov 9, 2007 5:14 PM, Matt Ebb &lt;<a href="mailto:matt@mke3.net">matt@mke3.net</a>&gt; wrote:<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<div style=""><div></div><div>A little while ago I was thinking about layer systems etc, and thought maybe instead of layers you could call it &#39;tags&#39;. The idea of tags is pretty common these days, especially on the web on sites like flickr where you can add tags to photos as a way of categorising and describing them.
</div></div></blockquote><div><br>I agree.&nbsp; &quot;Tags&quot; describe what the current setup does better then &quot;sets&quot;.&nbsp; Certainly better then &quot;layers&quot;.&nbsp; And they are by nature not mutually exclusive so there is no ambiguity in language.
<br>&nbsp;</div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;"><div style=""><div></div><div>It&#39;s conceivable that we could easily use the &#39;Groups&#39; display in the outliner to work as a layer system, by adding the view/select/render icons there (individual objects in multiple groups would just show the ORed result of all groups its in or something like that).
</div></div></blockquote><div><br>It would really be great&nbsp; the outliner had &quot;Display by tags&quot; mode like in GMail does.&nbsp; Add some logical operations like and\or\intersect on top of that and it would be a wonderfully flexible system of organizing arbitrary objects.
<br><br>phong.<br></div></div><br>