Hi Tony.<br><br>Love your books BTW. So much so that I used the "Charactecter Animation" one as a foundation for a tutorial at Creative COW:<br><a href="http://library.creativecow.net/articles/ciccone_paolo/blender-survival-guide-7.php">http://library.creativecow.net/articles/ciccone_paolo/blender-survival-guide-7.php</a><br>
I hope it's OK but let me know otherwise.<br><br><div class="gmail_quote">On Mon, Apr 5, 2010 at 5:52 PM, Tony Mullen <span dir="ltr"><<a href="mailto:tony.mullen@gmail.com">tony.mullen@gmail.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">Regarding the original question on this thread, I would recommend<br>
always advertising tutorials or learnign materials as being for the<br>
version they were created in</blockquote><div><br>Yes, but I'm planning for a series of tutorials about the upcoming release and I wanted to get the script and everything <br>right. While I agree that features are gonna move a lot there are fundamental parts of the program that are fairly stable.<br>
What I was trying to achieve is to get a sense of the numbering because artwork and other elements depend on it.<br>We are at a point in the development where the version number should be a very well defined entity. As I said, IMHO, <br>
this should be called 3.0 and the current releases Blender 3.0 Alpha. <br>But I don't really care one way or the other. What I think is essential is to dissipate the confusion and to have a clear way<br>of referring to the new version of Blender. I was just hoping that there was a consensus at this point. I guess I was wrong :)<br>
<br> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;"><br>
My two cents on the 2.5beta->2.6 numbering scheme is that it makes no<br>
sense.</blockquote><div><br>Glad I'm not the only one thinking so. <br>Thanks for the advice.<br><br>--<br>Paolo<br><br></div></div>