<div dir="ltr">Yes, I&#39;d like to get these scales more compatible. Actually the cubic curve is finite and has the same distance as compatible but the falloff is a bit different. For gaussian you&#39;re actually specifying the variance of a normal distribution which is kind of nice for using real world data but also very different, that will be changed, the docs can explain how to match it with such data.</div>

<div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Mon, Aug 19, 2013 at 10:56 AM, Greg Zaal <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:gregzzmail@gmail.com" target="_blank">gregzzmail@gmail.com</a>&gt;</span> wrote:<br>

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">Greetings guys<div><br></div><div>Just a quick observation from an artist&#39;s point of view, the new SSS falloff function scales are vastly different, making it hard for anyone to see the difference it makes without trying to find the same sort of scale.<br>



Comparison: <a href="http://i.imgur.com/iI4yl5O.png" target="_blank">http://i.imgur.com/iI4yl5O.png</a></div><div>I understand the math is vastly different, and that there&#39;s probably some scale convention that&#39;s being conformed to, but it makes sense to me if the Scale units are at least consistent. I like the idea of it being measured in Blender Units, but of course the cubic function is an infinite curve (if my high-school math is remembered correctly) so just a visually similar scale is fine.</div>



<div><br></div><div>And of course, thanks Brecht for all these awesome SSS additions :D</div></div>
<br>_______________________________________________<br>
Bf-cycles mailing list<br>
<a href="mailto:Bf-cycles@blender.org">Bf-cycles@blender.org</a><br>
<a href="http://lists.blender.org/mailman/listinfo/bf-cycles" target="_blank">http://lists.blender.org/mailman/listinfo/bf-cycles</a><br>
<br></blockquote></div><br></div>